El sacrificio de Curt Flood aún debe celebrarse

Este año se cumple el 50º aniversario del rechazo del Tribunal Supremo a la demanda de Curt Flood que pretendía liberar a los jugadores de la MLB de la cláusula de reserva.

Ambas fechas son problemáticas a su manera. El “Juneteenth” celebra el fin de una explotación que se prolongó durante mucho tiempo. El 19 de junio de 1865, las tropas de la Unión llegaron y anunciaron a más de un cuarto de millón de negros esclavizados ilegalmente en lugares como la bahía de Galveston (Texas) que eran libres desde hacía dos años. Juneteenth es la celebración de una libertad atrasada.

La derrota de Flood en el Tribunal Supremo en 1972 fue un duro reproche a un valiente jugador que se atrevió a atacar un sistema de servidumbre deportiva profundamente arraigado. Bajo la cláusula de reserva, los jugadores estaban atados a sus equipos hasta que los clubes decidieran lo contrario. Finalmente, los jugadores de béisbol consiguieron su libertad. En 1975, un árbitro dictaminó que dos lanzadores blancos, Andy Messersmith y Dave McNally, podían negociar con cualquier equipo como agentes libres. Aunque Messersmith y McNally fueron aclamados, el héroe de la agencia libre fue Flood.

Yo era un fanático de Curt Flood. Después de Willie Mays, Flood era mi jardinero central favorito.

En 1968, Sports Illustrated incluyó a Flood como el mejor jardinero central del béisbol. Fue titular durante 10 temporadas en San Luis, incluidos los equipos de los Cardinals que ganaron la Serie Mundial en 1964 y 1967. Flood era un jugador defensivo de nivel genial y en un momento dado tuvo una racha de 223 partidos sin errores.

Pero la mayor contribución de Flood al juego fue desafiar la estructura de poder y el “status quo” de la MLB.

Tras la temporada de 1969, Flood fue traspasado a los Philadelphia Phillies. Flood se negó a aceptar el traspaso, pero los términos de la cláusula de reserva del béisbol le obligaron a jugar para Filadelfia. La cláusula de reserva decía que una vez que un jugador era reclutado, se convertía en propiedad exclusiva del equipo y, por lo tanto, no tenía capacidad para negociar un contrato y no tenía ningún derecho de negociación. Un jugador podía negarse a jugar, pero entonces se le prohibía jugar para cualquier otro equipo.

Flood, respaldado por la Asociación de Jugadores de las Grandes Ligas, demandó al comisionado Bowie Kuhn y a la MLB, argumentando que la cláusula de reserva reducía la competencia y, por tanto, constituía una violación de las leyes antimonopolio.

La famosa carta de Flood a Kuhn, en diciembre de 1969, fue el ataque inicial al dominio del béisbol sobre los jugadores. Escribió: “Después de doce años en las Grandes Ligas, no me siento una propiedad que se pueda comprar y vender a pesar de mis deseos. Creo que cualquier sistema que produzca ese resultado viola mis derechos básicos como ciudadano y es incompatible con las leyes de los Estados Unidos y de varios estados.”

Flood añadió: “Es mi deseo jugar al béisbol en 1970, y soy capaz de jugar. He recibido una oferta de contrato del club de Filadelfia, pero creo que tengo derecho a considerar las ofertas de otros clubes antes de tomar una decisión. Por lo tanto, solicito que todos los clubes de las Grandes Ligas conozcan mis sentimientos al respecto y les informen de mi disponibilidad para la temporada de 1970.”

Recientemente, revisé las transcripciones de una entrevista de 1991 con Flood grabada para un documental que escribí llamado The Journey of the African American Athlete. Durante la hora que duró la entrevista, Flood ofreció una serie de reveladoras ideas sobre este periodo de su vida en el béisbol. Entendí por qué el béisbol lo puso en sus listas permanentes de “no gratos”.

Comparó la MLB bajo la cláusula de reserva con la aparcería: “El mismo sistema que utilizaban en el Sur, donde el dueño de la plantación era dueño de todas las casas en las que vivías. Y trabajabas para él y comprabas en su tienda y así nunca podías salir de ese círculo vicioso”.

Flood estaba en gran parte por su cuenta. Si bien la Asociación de Jugadores apoyó financieramente a Flood, ningún jugador importante en la actualidad respaldó abiertamente a Flood. El pionero del béisbol retirado Jackie Robinson testificó a favor de Flood.

Aun así, el 19 de junio de 1972, el Tribunal Supremo rechazó el argumento de Flood.

Durante esa misma entrevista, Flood dijo que estaba devastado. Calificó la decisión como “un cuchillo muy afilado clavado en lugares muy tiernos de mi corazón”.

Flood perdió el caso, pero su audaz postura animó a otros jugadores a defenderse en la agencia libre.

Durante la entrevista, Flood dijo que tenía sentimientos encontrados sobre el fallo del árbitro. “Me alegró que finalmente algo cayera del lado del jugador de béisbol que realmente da su cuerpo por esta profesión”, dijo. “Pero me sentí decepcionado porque argumenté las mismas cuestiones”.