Carrera por definir el mejor jugador de la liga
Normalmente, las rondas finales de los playoffs de la NBA también funcionan como un referéndum, o un recordatorio, sobre el mejor jugador de la liga, lo que hace que esta temporada sea una excepción.
Como señaló Noah Coslov en Twitter después de que los Phoenix Suns y Devin Booker fueran eliminados, este es el primer año en la historia de la NBA en el que ninguno de los cuatro primeros en la votación del MVP (Booker terminó cuarto por detrás del ganador Nikola Jokic, Joel Embiid y Giannis Antetokounmpo) llegó a las finales de conferencia.
A medida que las lesiones y el descanso han jugado un papel más importante en la determinación de la votación del MVP en los últimos años, se aleja cada vez más de la clasificación de ESPN de los mejores jugadores de la liga. Sin embargo, eso también muestra un vacío de poder en los playoffs de este año. Ninguno de los tres primeros en el ranking NBA de pretemporada (Kevin Durant, Antetokounmpo y LeBron James) sigue en activo tampoco, lo que presenta una oportunidad para un nuevo líder el próximo otoño.
¿Qué jugadores tienen la oportunidad de mejorar su posición llevando a su equipo a un campeonato? ¿O veremos una repetición de la temporada pasada, en la que Durant terminó como número 1 en el ranking de la NBA a pesar de la temprana eliminación de su equipo?
Echemos un vistazo a cómo la postemporada podría dar forma a la carrera por ser el mejor jugador de la liga.
ADEMÁS: Todo lo que necesitas saber sobre las finales de conferencia.
La evolución del significado del MVP
Hasta cierto punto, las eliminaciones tempranas de los favoritos al MVP de este año son un producto inevitable de los votantes que dan menos importancia al éxito del equipo durante la temporada regular. Ninguno de los tres primeros en la votación pertenecía a equipos que terminaron entre los dos primeros puestos por conferencia, lo que significa que sus derrotas en las dos primeras rondas no fueron inesperadas.
El porcentaje de victorias colectivo de 0,610 para los equipos con los tres primeros puestos de MVP esta temporada fue el más bajo desde 1978-79, con 2020-21 (,625) como el segundo más bajo en ese lapso.
Booker, el más votado en un equipo de los Suns que tuvo un récord de 64-18 (.780) en la liga, fue un aspirante al MVP más convencional. La derrota de los Suns en segunda ronda ante los Dallas Mavericks fue parte de otra tendencia reciente: los equipos con mayor número de cabezas de serie son más vulnerables; de los 18 equipos que ganaron a un ritmo de 60 victorias o más desde 1984 y fueron eliminados en las dos primeras rondas, cuatro lo fueron en las tres últimas postemporadas (Milwaukee y Toronto en la burbuja de 2020, Utah Jazz en 2021 y ahora Phoenix).
La tercera tendencia que afecta a los MVP es que refleja menos el consenso de los mejores jugadores de la liga. Antes del año pasado, ningún MVP reinante sano terminó por debajo del quinto lugar en el NBA rank antes de la temporada siguiente (Durant cayó al octavo lugar en 2014 después de sufrir una fractura en el pie derecho durante el campamento de entrenamiento; finalmente jugaría solo 27 partidos esa temporada).
Sorprendentemente, tanto el ganador más reciente (Jokic) como el elegido número 2 (Embiid) quedaron fuera de los cinco primeros puestos el año pasado, ocupando el sexto y el séptimo, respectivamente.
Jokic se ha beneficiado en las votaciones del MVP por su durabilidad durante la temporada regular, menos considerada en los playoffs. Y aunque tanto Jokic como Embiid han formado parte de fuertes defensas, su dificultad para rotar y cambiar en defensa con su tamaño ha sido un reto ocasional en la postemporada. También lo ha sido la tendencia de Embiid a sufrir lesiones inoportunas, incluyendo la fractura orbital y la conmoción cerebral de este año que le dejaron fuera los dos primeros partidos de la derrota de los Philadelphia 76ers en segunda ronda ante los Miami Heat.
Como resultado, es poco probable que los dos primeros finalistas al MVP sean considerados los mejores jugadores de la liga de cara a 2022-23.
